拒绝中国留学生？美国人自己第一个反对！
免费留学咨询电话：400-183-9893
“美国人要限制中国学生签证？那我家孩子去美国读书的计划会不会受影响？”最近网传的这个消息让家长们很是揪心。对此，哈佛历史系博士、现在科罗拉多大学任教的魏阳确定地回答：这个提案对去美国读本科的孩子影响不大。下面就来看他的分析。
1、这个“排华议案”能否通过？还是个未知数
5月14日，一些美国国会共和党议员提出一项议案。议案的目的，是限制任何受雇于中国军方或获得中国军方支持的人员获得赴美学习或研究的签证。
这项议案要求美国政府制定一个名单，列出与中国人民解放军有关的科技和工程机构。对于受这些机构雇佣或资助的中方人员，议案要求美国政府限制他们来美国学习和研究的签证。
美国的参议院议员，有点像中国的政协委员。他们的责任是提出议案（想象一下每年中国的政协委员们提出的各种议案）。所以，每年都有大量议案被提出。但平均每年只有不到10%的议案被通过。比如，在2001年到2002年期间，参众两院提出了8948 项法案和178项联合决议案。其中绝大多数没在国会通过，夭折了。2018年，国会有6845项议案被提出，只有561个被通过。
可见，这项限制签证的议案，有一定的可能，不会被通过。
而考虑到提案的具体内容，即使最终被通过，对于来美国读本科的中国学生，并不会造成影响。对于自费来美国读研究生的学生来说（非公派），也不会有太大影响。
2、拒绝中国留学生？美国人自己第一个反对
美国并不是一块整钢。美国确实有对中国不友好的鹰派政客，也有很多喜爱中国的官员，学者和普通人。特朗普上台后，美国政府和国会对中国的限制行为，一直受到美国大学的广泛抵制。
早在2018年，白宫助手史蒂芬·米勒（Stephen Miller），就曾经向特朗普建议停止向中国国籍人士发放学生签证。自从特朗普上台后，美国的精英高校，一直在不断抨击批评他的各项政策。这项签证限制议案，也是为了打击美国的大学。
当时，美国驻华大使特里·布兰斯塔德（Terry Branstad）等人强烈反对这样的政策。布兰斯塔德等人指出，这样的做法将更多地冲击较小的美国大学，而不是常青藤联盟（Ivy League）的精英大学。而且，无限制的限制政策，会影响美国大学的整体的科研水平——美国需要中国的留学生。由于大学和官员的反对，米勒的提议最终没有得到政府的批准。
前几天刷屏的所谓“申请麻省理工的中国学生全军覆没”一文，最后也被证明是耸人听闻而已。文中说，2019年麻省理工的EA录取名单里，没有中国大陆学生。可是，EA只是提前录取，相当于中国大学的提前招生。在早录之后，当然还有常规录取。在早录中没有中国学生，并不是什么大不了的事情。
当然，在敏感专业签证紧缩的背景下，有些专业的研究生招生确实会受到影响——因为学校会害怕中国学生最终无法来美国而减少录取。
但是，本科专业的招生，很难说受到了最近政府政策的重大影响。
据初步统计数据，今年被麻省理工录取的中国籍学生，至少已经有14人，比去年还多了6人。被斯坦福录取的中国籍学生也至少有26人，比去年人数还多。
这哪里是什么“全军覆没”？！
3、“怼政府”其实是传统？美国政府根本管不了大学
美国联邦政府的政策，对于大学的影响非常有限。美国的大学，不受美国教育部领导，享有很大的独立性。
美国的公立大学，有义务招收一定比例的州内学生。除此之外，在其他的招生、教学、科研等领域，州立大学享有高度自治。而美国的私立大学，比如常春藤盟校，由于财政独立，其自治的程度，比公立学校还要更高。招生章程和管理的规则，全部都由学校自己决定。不会受政府的影响，更不受政府领导。
无论公立私立，美国大学的日常运作，一般都由各种教授组成的委员会进行管理。重大决策由校长和其他校务官员决定，报告给学校董事会批准。学校的管理层，大多由取得学术成绩、教学成绩斐然的教授组成，不会出现政府任命校领导，外行领导内行的情况。
大学校长和院长的人选，也不是由政府任命，而是由校内教授组成的委员会（Search Committee）来组织面试和遴选，征求校内师生和校外同行的意见，形成一个公平的决定，并最终报给校董事会批准。
可以说，美国的大学，体现了美国民间的自治传统。
美国的大学，不仅不受政府领导，还往往会成为批评政府的中心。这很有点像我国古代学校的“清议”传统：学校保持思想的独立，不断批评政府的政策，成为舆论的中心。
远在1960到1970年代的越南战争时期，是美国大学师生的抗议，最终让美国政府从越南撤军。最近几年，自从特朗普上台之后，美国的高校教授，以其浓厚的自由派色彩，一直在抨击特朗普总统的各种政策；从移民、医疗、金融，国防、到外交，几乎在每个领域，都能听到来自大学的批评，把总统骂了个无微不至。
比如，特朗普母校宾夕法尼亚大学，就特别不给总统面子。特朗普曾说这是“世界上最好的学校”。可是宾大沃顿商学院的院长Geoffrey Garrett就很不同意总统的政策。2018年5月，Garrett院长在讲座中声称：
“中国在积极政府引导下的创新政策，与美国不同。美国应该理解各国的差异。中美之间的贸易逆差，是由于在国际分工体系中的不同地位而造成的，特朗普政府人为干预贸易的努力，只能是徒劳的。在Garret看来，该校毕业生特朗普对中国的指责，是一种“双重标准”。”
就在前两天，当美国提高关税之后，又有不少美国大学教授，纷纷提出批评，认为贸易战的最终受害者将是美国普通消费者，他们将为高涨的物价买单。比如，康奈尔大学经济学教授埃斯瓦尔·普拉萨德(Eswar Prasad)就批评特朗普目前的要求过于苛刻，“不是谈判的基础”。
这些高校教授的观点是对是错，是另外一回事，但是美国大学对于政策的批评，却是源远流长、掷地有声。
另一个例子：上文说道，从去年开始，特朗普政府出于对华的竞争性政策，收紧了某些敏感专业的对华签证。这在美国高等教育界引发了一片反对的声音。
据2018年7月《纽约时报》中文网报道，该政策引发了大学普遍的忧虑。文章引用亚利桑那大学(University of Arizona)研究国际学生流动性的教授珍妮·李(Jenny Lee)的说法，“中国研究生在很大程度上是在为自己寻找更好的机会”，绝非间谍。
签证紧缩，最终会损害美国高校的经济收入和科研力量。多所高校高度评价了中国留美研究生对美国科研的杰出贡献，认为对华签证的限制政策，不仅妨碍了学术自由，而且是一种针对华人的“种族主义”。
从历史上看，美国的高校，从来没有成为政府的傀儡。在冷战中，哈佛大学的学术权威费正清教授，在中美外交完全中断的情况下，一直激烈批评当时美国政府的对华“遏制”政策，呼唤更为理性务实的对华政策，力推与中华人民共和国建交。美国的大学中，一直凝聚了一大批热爱中国的知识分子。
美国从来不是一块整钢，大学有自己的自治传统和自由精神。美国的大学，不可能因为因为一届总统的竞争性对华政策，而抵制所有来自中国的学生。
另一方面，由于美国的留学生为美国的科研和经济收入做出了贡献，即使在政府内部，也一直有欢迎外国留学生和高科技人才的声音。
就在5月16号，特朗普宣布了一项对美国移民制度进行“公平、现代和合法”改革的提案。提议将把每年发放的永久居住证（“绿卡”）数量保持在110万张左右。绿卡分配的重点有所改变，优先考虑有就业或投资前景的高技能和受过良好教育的个人，而不是与美国公民的亲属和需要政治庇护的人。
目前，每年获得美国绿卡的人中，只有12%是技术性移民。新提案如果获得通过，每年获得绿卡的人中有57%，将是技术性人才。特朗普说，这是为了吸引“全世界最优秀和最聪明的人。”
换句话说，美国的新政策，并不会对中国学生留学美国造成重大的影响。美国大学依然需要优秀的中国留学生。美国社会依然需要最聪明的国际学生。
注：本站稿件未经许可不得转载，转载请保留出处及源文件地址。
(责任编辑：kaiyin)
免责声明：本站所提供真题均来源于网友提供或网络搜集，由本站编辑整理，仅供个人研究、交流学习使用，不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题，请联系本站管理员予以更改或删除。
凯银留学官方
